dv_leonov (dv_leonov) wrote,
dv_leonov
dv_leonov

Доказательство теории предельных нагрузок, подсмотренное из мира животных.

После опубликования статьи
«Для чего человеку жир. (История маленького открытия сделанного «на коленке»).»
http://m-mislite.livejournal.com/481.html
мне поступили возражения от оппонентов о том, что тезис предельных нагрузок небесспорен и бездоказателен. Под предельными нагрузками (далее ПН) следует понимать выполнение силовых упражнений таким образом, что бы последнее движение выполнялось из последних сил.
Приведу цитату из статьи:
………………………………………………………………………………...
Главное условие выполнения силовых упражнений – это постепенное увеличение предельных нагрузок. Т.е. число движений каждого упражнения должно постоянно увеличиваться. Только при этом условии мышечная масса будет расти.
………………………………………………………………………………….

Опоненты заявляли, что из текста статьи неочевидно, что именно предельные силовые нагрузки приводят к увеличению мышечной массы и что необязательно только предельные нагрузки приводят к увеличению мышечной массы.
Действительно, возможно я не подвел достаточную доказательную базу под теорию ПН. Для меня этот тезис был очевиден, но возможно он оказался неочевиден для людей плохо разбирающихся в физиологии.
Попробую обосновать теорию ПН в данной статье.
Физиология человека устроена таким образом, что объем мышечной массы соответствует тому уровню нагрузок, который человек получает изо дня в день. Если объем физических нагрузок увеличивается, то мышечная масса увеличивается, если уменьшается, то мышечная масса уменьшается.
Это очевидно и бесспорно.
Человек может одномоментно, на общем фоне низких физических нагрузок, испытать нагрузки превышающие привычные в несколько раз. При этом ни каких серьезных последствий для организма, кроме легкого и непродолжительного (2-4 дня)недомогания и боли в мышцах, он не получит.
Причем, если такого рода непривычно высокие нагрузки организм будет испытывать редко, например один-два раза в месяц, то ни каких изменений в организм они не привнесут.
Это тоже всем известно и не требует доказательств.
Из этих двух фактов следует то, что:
во-первых, организм адаптирует свою мышечную массу под те нагрузки, которые он испытывает достаточно часто (ежедневно);
во-вторых, мышечная масса обладает определенным запасом прочности, т.е. способностью кратковременно выдерживать нагрузки, многократно превышающие ежедневные.
Можно предположить, что если скомбинировать вышеуказанные свойства человеческого организма, т.е. если создавать кратковременные высокие нагрузки, то во-первых, мышцы выдержат такую нагрузку, а во-вторых, организм воспримет такие нагрузки как постоянные и начнет адаптироваться, т.е. увеличивать мышечную массу.

В правильности такого предположения можно убедиться на примере из мира животных.
Возьмем, к примеру, льва.
Вряд ли кто-нибудь будет оспаривать, тот факт, что лев животное сильное. Какие же нагрузки испытывает мышечный аппарат льва?
Вообще большую часть суток лев спит, а напрягается исключительно во время охоты. Причем, судя по телевизионным роликам из мира животных, время охоты, точнее не всей охоты, а той её части, когда лев выкладывается на полную катушку во время преследования жертвы и её умерщвления, продолжается одну, максимум две минуты.
Таким образом, мышечная система льва напрягается не чаще одного раза в сутки на одну-две минуты, но напряжение это предельное. В остальное время мышцы льва находятся в расслабленном или полу-расслабленном состоянии.
А что же жертва льва, какая-нибудь антилопа Гну? Это тоже животное нехилое. Оно как «тренируется»?
Забавно, но график «тренировок» антилопы в точности совпадает с графиком «тренировок» льва.
Большую часть суток антилопа пасется или спит, и лишь одну-две минуту в сутки, как говорится, «делает ноги» изо всех имеющихся у неё сил.
Поскольку в мире животных практически все являются либо охотниками, либо пищей, весь мир животных «тренируется» по принципу ПН.
Для меня этот факт является стопроцентым доказательством правильности теории ПН. Дальнейшие комментарии считаю излишними.

Позволю себе привести еще пару примеров имеющих отношение к теории ПН.
Пример № 1.
Воспоминание школьного периода. Сейчас уже не помню при каких обстоятельствах, я услышал следующую историю.
Во времена СССР какой-то начальствующий умник решил, что волки, обитающие в наших лесах, поедают очень много лесной живности. А поскольку лесная живность: олени, сайгаки и т.п. являются социалистической собственностью, то волк, поедающий эту социалистическую собственность, автоматически становится врагом народа и подлежит поголовному истреблению.
Сказано-сделано. На волков начали охотиться везде и всегда, а где возможно даже с вертолетов. Численность волков резко сократилась, но как ни странно это привело к обратному эффекту. Стада травоядных не увеличились, а наоборот уменьшились из-за болезней, приведших к массовому падежу (по науке это называется эпизоотией).
«Умные» ученые тут же подвели научную базу под этот факт. На первый взгляд, довольно разумную. Волки якобы поедали больных, а значит ослабленных, животных. Тем самым, остальное стадо оставалось здоровым и не подвергалось массовым заболеваниям.
Закончилась история тем, что истребление волков было признано ошибкой, а самого волка признали животным полезным для народного хозяйства.
«Умные» ученые не учли одну «мелкую» неувязочку. Дело в том, что у любой болезни существует инкубационный период, в течение которого зараженная особь еще не испытывает на себе последствия заражения, но уже является источником заражения для особей незараженных. Следовательно, если бы в стаде появилось хотя бы одно зараженное животное, то в течение весьма непродолжительного времени заразилось бы все стадо. И далее, независомо от наличия или отсутствия волков, все стадо «благополучно» бы откинуло копыта.
Таким образом, господа ученые в очередной раз сели в лужу, хотя до сих пор наверняка об этом даже и не догадываются.
Польза волков, как и любых других хищников, объясняется при помощи вышеуказанной теории ПН.
Исчезновение хищников (волков) приводит к тому, что травоядные, совершенно естественным образом, прекращают испытывать еженевные ПН. Мышечная масса начинает приспосабливаться к изменяющимся условиям, т.е. деградировать. Поскольку мышечная масса находится в обратной зависимости от жировой (см. «Для чего человеку жир» http://m-mislite.livejournal.com/481.html), у животных начинатся рост жировой массы. Изменение клеточного состава в организме, в следствие ожирения, приводят к тем же последствиям, что и у человека, но проявляющимся в более резкой и быстропротекающей форме, а именно к возникновению разного рода массовых заболеваний.

Пример № 2
Как было сказано ранее (см. «Для чего человеку жир» http://m-mislite.livejournal.com/481.html), занятия на эллипсоиде или другом спортивном снаряде, развивающем выносливость, нужны для тренировки сердечной мышцы, а, если быть более точным, для тренировки тех частей организма, которые связаны с подачей кислорода в мышцы и отвода из них углекислого газа. К числу них следует отнести не только сердечно сосудистую систему, но и, например, мышцы грудной клетки, от которых зависит работа легких.
Я обратил внимание, что эти тренировки в последнее время стали малорезультативными. Результаты тренировок уже достаточно давно стабилизировались, т.е. не улучшались.
Одновременно я вспомнил, что в то время когда я занимался борьбой (в школьные годы), тренер нам предписывал в конце беговой тренировки (5-10 км) делать ускорение и последние 100 метров бежать как на стометровке. Это воспоминание сложилось в моей голове с теорией ПН и я пришел к выводу, что и в процессе тренировок на выносливость необходимо кратковременно давать сердечно-сосудистой системе ПН.
Применив этот метод во время тренировки на эллипсоиде (последние 100 м по счетчику я «бежал» на пределе возможностей), я получил неожиданно быстро (в течение 3-4 тренировок) весьма ощутимый результат. А именно, дистанцию 6 км я стал проходить в среднем на 2 минуты быстрее.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments