dv_leonov (dv_leonov) wrote,
dv_leonov
dv_leonov

Почему Христофор Колумб не открывал Америку.

Всем мало мальски наблюдательным и читающим людям давным давно ясно, что история средневековой Европы наполнена вымыслами и откровенной ложью. С некоторых пор мне доставляет удовольствие разоблачать враки европейские историков-брехунов. Одна из таких врак - это открытие Америки Христофором Колумбом.
Дело в том, что такого рода исторические побасенки сочиняются конечно же не непосредственными участниками событий и Христоффор Колумб ни когда себя открывателем Америки не считал. Исторические мифы сочиняются кабинетными крысами. А поскольку кабинетная крыса не является специалистом в том роде занятий, о котором она сочиняет очередное вранье, то она допускает очень серьезные ляпсусы, по которым можно разоблачить фальсификатора.
Итак, главный ляпсус.
Что нам говорит миф об открытии Америки Христофором Колумбом?
Он говорит, что Колумб, плывя на запад, очень хотел приплыть в Индию, но "малька" ошибся при расчете окружности Земли. Даже беглый взгляд на карту вызывает подозрение в правдивости этого посыла.
Начнем с того, что, если бы Колумб плыл по той параллели, по которой он совершил путешествие в Америку, то он приплыл бы не в Индию, а в Китай. Но это в данном случае действительно мелочь.
Странно другое: Колумб ошибся на сущий "пустяк", всего-навсего на целый Тихий океан, плюс Карибское море, плюс размер американского континента на той широте. В общей сложности примерно на 15 (!!!!) тысяч километров.
Вот ни хрена себе! Чуть ли не на половину длины экватора !
При том, что то расстояние, которое преодолел Колумб (от Канарских островов, до восточных островов Карибского архипелага) равно примерно 4,5 тыс. километров, "ошибочка" превысила длину реального пути Колумба в три (!!!!) раза.
Явное вранье. Не могла ошибка в расчетах быть такой большой.
Мне могут возразить, что может быть мореплаватели того времени были страшными неумехами и плохо ориентировались в пространстве? Но, напомню, европейские мореходы плавали в Индию (и до Колумба и после) вокруг Африки, а это расстояние, учитывая, что корабли плыли вдоль побережья, равно примерно 18-20 тыс. километров и проходит между 40-й северной и 40-й южной широтами. Такое расстояние пройти и быть, при этом, плохими навигаторами невозможно. Учитывая то, что расстояние при этом преодолевалось сравнимое с кругосветным путешествием, можно было достаточно точно определить и размеры земного шара. Да можно было допустить погрешность в расчетах, но не на величину почти равную половине окружности Земли.
Мне опять могут возразить: возможно Колумб все правильно рассчитал и собирался действительно плыть расстояние, равное половине окружности Земли (20 тыс.км), но тут ему жутко повезло (дуракам же везет) и, не проплыв и четверти пути (слона то мы и не приметили), он наткнулся на неизвестный материк.
Во-первых, даже проплыв 4,5 тыс. км Колумб столкнулся с проблемой бунта матросов, которые не желали плыть дальше и требовали возвращения. Т.е. получается, что Колумб действительно просчитался и собирался приплыть туда, куда хотел (это была конечно не Индия) раньше, а значит он собирался преодолеть расстояние меньше того, которое ему пришлось пройти.
Во-вторых, расстояние в 20 тыс.км, без захода в порт, в то время было невозможно преодолеть по той простой причине, что существующие в то время корабли не вместили бы в себя необходимого для пропитания команды запаса продуктов и пресной воды.
Именно по этой причине плавание из Европы в Индию, в средние века, проходило вдоль побережья Африки с заходом в многочисленные бухты всего африканского побережья. Не по тому, что моряки боялись далеко отплывать от берега (для моряков берег зачастую более опасен, чем открытый океан), а потому, что на берегу можно было пополнить запасы пресной воды и пропитания.

Сделаем небольшой расчет в подтверждение вышесказанного.
Одному человеку в сутки требуется примерно 3,5 литра воды и 1,5 кг пищи. Всего 5 кг провианта.
Путешествие (без захода в порт) Колумба продолжалось примерно 40 дней. Следовательно на каждого участника путешествия следовало взять 200 кг провианта. С учётом того, что провианта надо было брать с запасом на разного рода непредвиденные задержки и что он должен быть во что-то упакован (вода в бочках, мясо в живых животных), вес провианта, приходящийся на одного участника следует увеличить до 500 кг.
У Колуба было три корабля. Самый большой "Санта Мария" водоизмещением 200 т. Самый маленький "Нинья" водоизмещением 100 т.
Грузоподьемность, т.е. величина полезной нагрузки, равна приблизительно половине водоизмещения. Значит, "Санта Мария" могла взять с собой 100 т груза, а "Нинья" - 50 т.
Команда на обоих кораблях примерно по 40 человек.
Вес провианта на команду каждого из кораблей составляет 20 т. Если предположить, что Колумб собирался плыть не 4,5 тыс км, а в четыре раза больше, тогда вес пропитания должен был составить 80 т. "Санта Мария" могла, теоритически, вместить требуемое количество провианта. "Нинья" - нет.
Практически же и "Санта Мария" не увезла бы такой запас провианта потому, что, например, мясо в виде живых животных невозможно разместить в трюме компактно.
К тому же, не следует забывать, что суда предназначены для перевозки полезного груза, и если дальность путешествия заставляет забить трюм корабля под завязку продуктами питания для команды, ни один нормальный владелец не отправит свое судно в такое плавание.
Подытожим.
Колумб не мог ошибиться в расчетах окружности Земли в два раза. Это совершеннейший абсурд. Он так же не мог отправиться в автономное плавание длиной 20 тыс.км. Следовательно Колумб, а так же те, кто его снарядил в путешествие, прекрасно знали, что он плывет не в Индию, а к некоему континенту, известному тогдашним европейцам только по картам.
Откуда у Колумба оказалась карта, на которой был изображен Американский континент я подробно разберу в последующих статьях.
Естественно, Колумб и не собирался ни чего открывать. В новом континенте он и те, кто его снарядил, видели лишь территорию для своих бандитских налетов и не менее бандитской "торговли".
Безусловно нельзя отрицать, что путешествие Колумба было выдающимся. Но причина, по которой Испанская корона пошла на это рискованное мероприятие неимела ни чего общего с альтруизмом или желанием совершать географические открытия.
Дело в том, что 15-й век - это пик могущества Османской империи. Мусульманское государство блокировало христианской Европе, короткую дорогу в Индию. Европейским торговцам, как я писал выше, приходилось ходить в Индию вокруг Африканского континента. Этот путь был чрезвычайно длинен, а значит опасен и дорог. Европейским торговцам по неволе приходилось искать других, более выгодных конрагентов для своей "торговли", больше напоминавшей бандитские налеты. Эти мотивы и побудили их снарядить экспедицию Колумба в чрезвычайно рискованное, по тем временам, путешествие .

И наконец нельзя не разобраться еще с одним козырем европейских историков-брехунов. Козырь этот - название аборигенов Америки (далее АА) - индЕйцы. Название похоже на название жителей Индийского государства - индИйцев.
Сказочка звучит так: Колумб, дескать, подумав, что он приплыл в Индию, обозвал аборигенов индийцами. Так за ними и закрепилось это имя, слегка видоизменившись.
Но во-первых, еще раз повторю, если бы Американского континента не было, то Колумб приплыл бы не в Индию, а в Китай, либо Индокитай, либо на один из островов Океании. Так что, он должен был назвать амерканцев китайцами. Тем более, что внешне АА больше похожи на монголоидов, чем на индусов.
Что же касается "во-вторых", то здесь необходимо сделать небольшое лирическое отступление.
В процессе просмотра фильмов американского производства, я обратил внимание на то, что американцы ведут себя как те, про кого говорят "надутый индюк".
И тут я понял, почему АА назвали индейцами.
Далее цитата. (Википедия "Домашняя индейка". История одомашнивания.)
.......................................................................................................................................................................
Доместикация (Одомашнивание) дикой индейки проходила в Новом Свете, где коренные жители одомашнили дикую индейку задолго до открытия Америки европейцами. В 1519 году индеек завезли в Испанию (отсюда ещё одно, устаревшее, название — «испа́нские ку́ры»), а через 5 лет они распространились во Франции, Англии и по всей Европе. Другое раннее название индейки — «туре́цкие ку́ры», которое закрепилось за птицей в английском языке («turkey»).
........................................................................................................................................................................

Европейцы обратили внимание, что куры у АА, которых те называли индейками, очень похожи на своих хозяев. Особенно самцы индеек, индюки, когда раздуваются, становятся очень похожи на мужчин АА в их головных уборах из перьев.
Дело в том, что индейка - тотемное животное АА. В обычае народов бессознательно копировать те или иные черты поведения своего тотема.
АА не только внешне, но и чертами характера похожи на индеек.
............................................................................................................................................................................
Дикая индейка служит предметом охоты как ружейной (к самцам подкрадываются на току, то есть в брачный период), так и ловушками. Последняя облегчается крайней глупостью птицы.
..............................................................................................................................................................................

Простодушные АА казались европейским прохиндеям такими же глупыми, как и их куры.
При том, что одежда АА больше походила на рубище европейских крестьян, держались АА с королевской важностью.
В насмешку над таким сходством АА и их кур, европейцы и прозвали АА индейками. Впоследствии, не столько из соображений политкорректности, сколько для того, что бы различать о ком идет речь, об АА или об их курах, латинскую согласную "С" стали произносить не как "К", а как "Ц". Так прозвище АА — индейКи превратилось в индейЦы.

В заключение, не могу не упомянуть еще об одной детали, характеризующей работу уже современных "ученых"-фантазеров.
Когда искал в интернете информацию об индейках, я наткнулся по ссылке: http://ort.in.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=173:--terem&catid=39:2010-09-25-17-27-42&Itemid=62
на этимологию термина "индейка":
....................................................................................................................................................................
Этимология
"Происходит от лат. (рāvō) indicus, так как эта птица в ХVI в. была завезена из Вест-Индии; ср.: нем. indianisches Huhn (Ганс Сакс), франц. dindon — то же, dindе «индейка», ит. роllо d᾽Indiа. Русск. индюк заимствовано из лат. через польск. indyk; ср.: укр. індик, белор. iндык.
Своё английское название — turkey — они получили по ошибке, т. к. их родиной считали Турцию."(с)
......................................................................................................................................................................

Откуда попало на охотничий сайт это, с позволения сказать, "научное" исследование я не знаю, но обратите внимание на полный набор академических примочек в виде латыни и ссылок на разные языки. Видимо автор — большой специалист в создании наукообразных фальсификатов.
Сочиняя этот псевдо-научный бред, автор не потрудился даже заглянуть в учебник биологии, а просто притянул за уши сказку про открытие Колумбом Америки. Дескать, раз индейцев назвали по ошибке приняв Америку за Индию, то и индеек тоже из Индии привезли. Правда не из настоящей, а из Западной (острова Карибского архипелага)
Вот так вот, с легкой руки "ученых"—фальсификаторов, если приживется такая этимология, индейка поменяет свою родину с Америки на Вест-Индию.
И не важно, при этом, что индейка бегала по всей Северной Америке, а так же была одомашнена АА, задолго до появления европейцев и в Америке и в Вест-Индии (когда Вест-Индия еще не называлась Вест-Индией), и следовательно, ни как не могла быть завезена в Америку с островов Карибского архипелага в 16-ом веке.
Ведь для современных "ученых" существует правило — "Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов".

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments