dv_leonov (dv_leonov) wrote,
dv_leonov
dv_leonov

Кто и зачем построил Великую китайскую стену.

Если кто не знает что такое Великая Китайская стена (далее ВКС), то вот ссылочка на статью в Википедии: ВКС
В последнее время очень много споров на тему кто и зачем построил ВКС. Появилось много историков-альтернативщиков-ниспровергателей устоев, которые утверждают, что ВКС построили не китайцы, а Великие древние русы, жившие на север от древнего Китая и пытавшихся таким образом защитить себя от диких китайских варваров. Основным их аргументом в споре является якобы тот факт, что бойницы на стене смотрят в сторону Китая.
Я самым внимательным образом просмотрел десятки фотографий ВКС, что может сделать любой желающий, и убедился в том, что есть участки ВКС, где бойницы находятся с одной стороны, есть участки, где бойницы находятся с двух сторон, и, даже, есть участки, где бойниц нет вообще.
А теперь давайте подумаем, можно ли, при рассмотрении данной темы, опираться на то, куда смотрят бойницы на стене?
Очевидно, что ВКС, даже самая молодая её часть, построена достаточно давно. Очевидно, что разрушение стены временем начинается с зубцов. На многих фотографиях неотреставрированных участков ВКС стена наверху совершенно лысая. И, наконец, очевидно, что многие участки ВКС в новейшем времени подвергались реставрации, а значит реставраторы могли, даже непреднамеренно, ошибиться и "отреставрировать" бойницы с той стороны, на которую им указало современное представление о назначении ВКС.
Я уже не говорю о том факте, что ВКС реставрировалась в древности и в этой связи направление бойниц могло быть изменено по желанию древних реставраторов.
Следовательно, то в какую сторону смотрят бойницы сейчас, не должно приниматься во внимание в настоящем историческом исследовании.

Когда мы читаем о ВКС в разных источниках информации, то создается впечатление о ней как о некоей длинной-длинной, но единой стене, проходящей по северу КНР. Я был удивлен, когда увидел карту Китая с нанесенными на ней, схематически конечно же, участками ВКС.
Оказывается, стен построенных по всему Китаю, не одна и не две. Их много и построены они весьма хаотично, хотя определённая система, все-таки, угадывается. Большая часть ВКС расположена на севере Китая и ориентирована примерно с запада на восток. Следовательно можно предположить, что ВКС служила чем-то вроде границы отделяющей народы обитающие в Китае от народов, живших севернее.
В классическом представлении ВКС была построена Китаем для защиты от набегов кочевников с севера. На первый взгляд все логично. Если нападают нужно защищаться. Весь вопрос в стоимости и адекватности мер защиты.
Допустим, действительно кочевники совершали набеги на северные провинции Китая. Всем известно, что обитают кочевники в степных равнинных районах. Если бы они захотели пограбить Китай, то для вторжения на его территорию избрали бы привычный для себя маршрут, т.е. равнинный. Следовательно, китайцам, для противодействия набегам, следовало строить стену на равнине. Такие участки стены, самой ранней постройки (2-3 в.н.э), действительно есть, но они давным-давно пришли в упадок и не реставрировались многие сотни лет.
Что характерно, равнинная часть стены была построена из необожженной глины, армированной тростником. В то же время, другая часть стены, которая проходит внутри горных массивов, возведенная из камня и обожженного кирпича, просуществовала до наших дней.
Пока вроде бы все логично. Ну подумаешь на равнине строили ВКС из сырой глины и камыша, а в горах из камня. В горах камень вот он, под рукой, а на равнине под рукой только грязь и солома. Что было под рукой, из того и строили. Но возникает "маленькая" нестыковочка.
Дело в том, что если ВКС строилась против набегов кочевников, то возводить её в горах, и не просто в горах, а располагать на гребнях вершин, совершенно бессмысленно, потому, что лошадь, основное транспортное средство кочевников, не предназначена для форсирования горных хребтов. Кочевники просто не смогли бы проникнуть в Китай в том месте, где проходила ВКС, даже если бы её там не было.
Возникает вопрос: если ВКС строилась как противодействие набегам кочевников, то почему ту часть стены, которая как-то могла им противодействовать делали тяп-ляп, потом забросили, как видно, за ненадобностью, но гораздо более серьезно подошли к строительству той части стены, которая, с точки зрения защиты от набегов кочевников, совершенно бесполезна?
Очевидно, что назначение ВКС: от набегов кочевников — это глупая басня, которую придумали европейские горе-историки, для подкрепления своей страшной сказочки про ужасное монголо-татарское иго.

Что знает современный, более или менее образованный человек, о древних цивилизациях? То, что цивилизации возникли и зародились в тех регионах, где круглый год тепло. Там же, где зимой полгода стоят трескучие морозы в древности обитали одни дикари в звериных шкурах.
И еще, на север от цивилизованного южного мира обитали кочевники: на западе — скифы, на востоке — монголы. Еще севернее, по словам древних историков, людей не было, поскольку жизнь там невозможна из-за лютых холодов.
И что же нам на эту общеизвестную глупость отвечает естествознание? А то, что степи, регион обитания кочевников, не возникают сами по себе. Они продукт деятельности оседлых цивилизаций, которые освобождают сушу от лесонасаждений для использования её под пахотные угодья.
Напоминаю, что возникновение и рост пустынь — результат деятельности человека. Степи — это переходная зона между лесом и пустыней. Вырубка лесов под пашню, в глобальных масштабах, приводит к уменьшению количества осадков выпадающих в континентальных регионах. Следствием чего становится, сначала образование степей, а затем пустынь.
Таким образом, если на север от ЮДЦ (южных древних цивилизаций) обитали кочевники, то еще севернее кочевников в обязательном порядке должны были обитать представители СДЦ (северных древних цивилизаций). В противном случае, степи исчезли бы совершенно естественным образом, посредством зарастания лесом. Вместе со степью исчезли бы и кочевники, поскольку негде было бы кочевать. Реальная же картина была прямо противоположной, а именно, степи перемещались на север, а между Китаем и степями сформировались громадные пустыни. Этот факт совершенно однозначным образом доказывает существование ещё дальше на север от кочевников, с их степями, территории обитания оседлых народов, занимавшихся земледелием. Причем не отдельных редких поселений, а весьма заселенных, поскольку только в этом случае они могли бы заметным образом влиять на экологию региона простирающегося от Атлантического до Тихого океана.
СДЦ, кроме земледелия, занимались еще одним очень важным для развития цивилизаций делом, а именно выплавкой из руды металлов и последующей их обработкой. Почему именно СДЦ а не ЮДЦ занимались выплавкой металлов я довольно подробно объяснил в 6-й части темы "Как же устроена жизнь на Земле?"
Между СДЦ и ЮДЦ происходил обмен теми товарами, на производстве которых они специализировались. СДЦ снабжали металлом все ЮДЦ, в том числе и Китай. Ну а что производил на экспорт Китай? Китай производил шёлк. Торговля между Китаем и СДЦ проходила через территорию обитания кочевников, которые, совершенно естественно, имели с этого определенную выгоду, выражающуюся в виде приобретения ими изделий из металла и шёлковой одежды. Со своей стороны кочевники добавляли в товарооборот продукцию своего производства, лошадей. Этот факт зафиксирован в истории человечества как "Великий шелковый путь".
В этой связи, фантазии европейских горе-историков о набегах кочевников на Китай становятся еще более бредовыми. В том смысле, что если бы где-то кто-то и начал совершать бандитские нападения на Китай с севера, то кочевники первые были бы заинтересованы в том, что бы поймать этих бандитов и подвесить за причинное место.
Несмотря на очевидную экономическую выгоду от НЕнападения на Китай, европейские горе-историки отмечают два момента связанных с якобы "набегами кочевников". Первый - это 3-5-й в.н.э., а второй - 13-й в.н.э..
Первый "набег" европейские горе-историки связывают с продолжительным периодом дезинтеграции, т.е. разделения Китая на несколько воюющих между собой не на жизнь а на смерть княжеств. Горе-историки обвиняют кочевников в этой дезинтеграции.
Второй "набег" кочевников на Китай случился аж в 13-ом веке, аккурат в тот момент, когда, словно по мановению волшебной палочки, как прыщ на ровном месте, ни с того ни с сего, возникла Великая Монгольская империя размером с половину Евро-Азиатского континента. Что интересно, и в этот раз "набег" совпадает по времени с очередным периодом разделения единого Китая на воюющие между собой княжества. Правда на этот раз развалилось китайское государство уже без помощи кочевников, но "завоевание" Китая монголами привело к его объединению и последующему длительному периоду мира и процветания.
Нехилое такое "завоевание"!
В этой связи, а так же в связи с изложенными выше экономическими причинами мирного сосуществования кочевников с Китаем, у меня возникает сильное подозрение в том, что и первый "набег" в 3-5 в.н.э. являлся не причиной распада Китая на удельные княжества, а причиной его объединения.
Судите сами. Кочевники, контролируя торговлю Китая с СДЦ, кровно заинтересованы в мирном существовании последнего, т.к. от этого зависит производство шёлка. Распад Китая на княжества и война между ними приводит к тому, что производство шелка приходит в упадок, т.к. подозреваю, что именно из-за контроля местных мандаринов над производителями шёлка война и ведется. Из-за войны снижается производство шёлка, что ведет к снижению товарооборота Китая с СДЦ. Кочевники в бешенстве, т.к. от снижения товарооборота они терпят колоссальные убытки. Кочевники снаряжают войско в "набег" на Китай. "Набег" заканчивается объединением Китая под руководством поставленного кочевниками императора. Война заканчивается. Объемы производства шёлка восстанавливаются. Торговый оборот восстанавливается. Кочевники, в экстазе от счастья, удаляются в свои степи подсчитывать барыши от торговли Китая с СДЦ.
Таким образом и с экономической точки зрения строительство ВКС для защиты от "набегов северных варваров" также является бредом сивой кобылы.

Взглянем на проблему с военной точки зрения. Могла ли ВКС противостоять набегам кочевников, если бы таковые случились?
Гарнизон ВКС насчитывал тысячи воинов, но весь он был рассредоточен на громадном протяжении стены. Перемещаться же вдоль ВКС можно было только пешком. Болтовня о том, что по стене можно было ездить на повозках не стоит ломанного гроша, т.к. ни повозка ни лошадь не смогли бы пролезть через двери башен. Т.е. при возникновении опасности в каком-то месте ВКС, подмога могла прибыть только пешим порядком. Причем, в горной части ВКС перемещение гарнизона вдоль стены было сопряжено еще и с колоссальными физическими затратами по преодолению многочисленных подъемов и спусков.
Кочевники же перемещались на лошадях и совершенно спокойно могли, изобразив нападение в каком-то месте и оттянув туда гарнизоны с ближайших участков стены, совершить нападение на оставшийся без защиты участок. Таким образом, система обороны ВКС не могла противостоять многочисленным и высокомобильным соединениям кочевников, что и подтвердила история обоих "набегов" кочевников на Китай. Главной проблемой для кочевников стало не проникновение за ВКС, о которой история "набегов" даже не упоминает, а захват городов, защищенных стенами, точно так же как и во всех прочих средневековых войнах всех прочих народов Евро-Азиатского континента.

За каким же чёртом китайские императоры строили ВКС вдоль северных границ своих владений? Поскольку нашествие кочевников Китаю не грозило, то какая, более или менее разумная причина расходования гигантских материальных средств и человеческого ресурса, была у императоров?
Если исключить версию того, что Китаем на протяжении тысячелетий управляли сумасшедшие, то совершенно очевидно, что императоры при помощи ВКС пытались решить какую-то, довольно серьезную проблему.
ВКС не могла воспрепятствовать проникновению в Китай. Тогда возможно она была нужна для того, что бы не выпускать кого-то из Китая? А кого она могла не пускать из Китая? Очевидно тех его граждан, которые вознамерились его покинуть?
Гипотеза, на первый взгляд, довольно странная. Из-за того, что какой-то крестьянин убежал на север к кочевникам, возводить тысячекилометровую стену? Но в том то и проблема, что сбегали на север не единицы крестьян, и даже не тысячи, а миллионы. В истории Китая случались периоды, когда его население уменьшалось в 10 (!!!) раз. Принимая в расчет, что уже в древности население империи исчислялось десятками миллионов, убыль могла исчисляться в тех же величинах. А вот это уже проблемка, которая могла озаботить императора до такой степени, что он решился на такой отчаянный шаг как строительство ВКС.
Не будем сейчас заострять внимание на причине, по которой китайцы разбегались из Поднебесной как тараканы.
Возможно причиной была тяжелая и голодная жизнь китайского крестьянина. Или причиной был все тот же Великий Шёлковый путь, по которому не только товары переправлялись, но и передавалась информация о том, как легко, вольно и сытно живется простому человеку в Великой Северной стране.
Факт остается фактом: китайские крестьяне настолько массово переселялись за пределы северных границ Поднебесной, что плотность населения северных провинций практически постоянно была в несколько раз меньше плотности населения южных.
Итак, попробуем понять логику строителей ВКС, исходя из предположения, что назначение её было — как-то остановить бегство подданных из страны.
Вначале (2-3 в.н.э.), напоминаю, была построена та часть стены, останки которой сейчас находятся примерно на границе КНР и Монголии. Это равнинная часть стены. На север и на юг от неё простирается громадных размеров пустыня Гоби.
Возникает законный вопрос: зачем строить ВКС в пустыне для того, что бы задержать беглецов из Китая? Разве китайские крестьяне самоубийцы, что бы идти через пустыню?
Всё так, но возникает одна "маленькая" неувязочка. Дело в том, что эту часть ВКС строили из подручного самого дешевого материала, а именно, из сырой глины и тростника. Сырую глину в пустыне найти проблематично. Тростник тоже в пустыне не растет. Он растет по берегам озер и рек, т.е. там, где влаги более чем достаточно. Следовательно, в то время, когда строилась равнинная часть ВКС, две тысячи лет назад, пустыни Гоби ещё не было. А не было пустыни Гоби по причине того, что зона сибирских лесов проходила на сотни километров южнее, чем сейчас. Соответственно, степи так же располагались южнее. Настолько что, южная граница степей сливалась с северной границей Китая. Совершенно разумным было, в таком случае, бегство китайцев здесь. Пересек границу и проси политического убежища у кочевников.
И тогда, абсолютно логичным и совершенно разумным, было строительство здесь ВКС.
Когда же СДЦ, в процессе освоения сибирских просторов, отодвинула зону лесов к северу, тогда в самом сердце степи, в самой её сухой части, начала образовываться пустыня, превратившаяся к нынешнему времени в безжизненное пространство площадью 1,3 млн.кв.км. Вместе со степью ушли на сотни км к северу кочевники и теперь уже только безумный рискнул бы бросить вызов пустыне. Китайские крестьяне перестали пытаться покинуть Поднебесную в этом месте. Равнинная часть ВКС стала совершенно ненужной и была заброшена и забыта в бескрайних песках пустыни Гоби. При таком раскладе я не вижу ни чего нелогичного в поступках китайских императоров.
Тем не менее, китайские крестьяне продолжили бежать на север. Только теперь они побежали не через равнинные границы Китая, а через горы. Горную часть ВКС начали строить аж через тысячу лет после равнинной. Видимо примерно тогда, когда её начали строить, т.е. примерно в 12-ом в.н.э., пустыня Гоби выросла настолько, что побег через неё стал невозможен, и китайские крестьяне вынуждены были бежать через горы.
Слов нет по горам передвигаться конечно труднее, чем по равнине. Но ведь и тем, кто попробует помешать беглецам покинуть своего хозяина, тоже будет нелегко. А если учесть, что крестьяне передвигаются пешком, а те, кто их догоняет, на лошадях, то пожалуй улизнуть через горы будет несравненно проще, чем по ровной местности. В горах конный теряет свои преимущества перед пешим.
Опять же, горы покрыты лесом, а где лес, там и вода и какая-никакая живность, т.е. человек с руками и головой не пропадет. И получается, что построить ВКС, причем именно так, как её построили, т.е. вдоль гребней вершин, это единственный способ хоть как-то удержать беглых китайских крестьян в границах империи.
И снова все логично и разумно.
Гарнизон ВКС, который, как я писал выше, совершенно бессильный против вторжения сколь-нибудь многочисленной армии кочевников, вполне достаточен для охраны ВКС от проникновения через неё безоружных китайских крестьян. Я полагаю, что одной из задач солдат гарнизона был отлов беглых крестьян, бродящих вдоль ВКС, и определение их её же строителями. Очень может быть, что ВКС строили, в большинстве своем, именно беглые крестьяне. Можно так же предположить, что работали беглые китайцы на строительстве ВКС не пожизненно, а в течение ограниченного времени, т.е. стройка ВКС была неким оброком-пропуском для желающих покинуть страну. Как говорится, хочешь за границу - отработай положенное количество трудодней на строительстве этой самой границы.
Таким образом, совершенно очевидно, что ВКС строили не для обороны от набегов кочевников с севера, а для воспрепятствования переселению китайских крестьян на земли СДЦ.

Ответив на вопрос: кто и зачем построил ВКС, мы получили еще одно доказательство существования СДЦ. Ведь если предположить, что на севере не было ни кого, кроме диких кочевников, а еще севернее — ни чего, кроме дремучих безлюдных лесов, то зачем китайцы бежали из вечного лета в страну вечнозеленых помидоров, преодолевая препятствие в виде ВКС, когда с таким же успехом могли пойти на запад, туда, где им не мешала ни какая стена, в такие же малозаселенные и суровые пространства Тибета? Видимо, выбор северного направления имел очень серьезные мотивы и бежали китайские крестьяне не для того, что бы умереть от голода в заснеженных сибирских лесах.

В свете всего вышесказанного, думаю не стоит рассматривать гипотезу альтернативно настроенных историков, полагающих, что ВКС построили Великие древние руссы, жившие на север от древнего Китая и пытавшиеся таким образом защитить себя от диких китайских варваров?
К вышеприведенным аргументам против следует отнести так же тот факт, что строительство стены требовало колоссальных людских ресурсов, причем дешевых людских ресурсов, которыми СДЦ не располагали, но которыми в достаточной мере располагали ЮДЦ, в том числе и Китай.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments